ANPIR es la Asociación Nacional de Psicólogos Internos Residentes, aunque ahora se hace llamar Asociación Nacional de Psicólogos Clínicos y Residentes. Matices a parte, la lucha por una profesión, y en este caso una especialidad, es todo un derecho y una necesidad. Pero respetando al amplio colectivo que una sociedad como la mencionada no alcanza a representar, y dentro del respeto está la coherencia. Hay quien ve con buenos ojos pactar con quien sea para, supuestamente, conseguir los objetivos que se pretenden (¿?). Esto no es así, aunque ocurra. No podemos admitir que quien estaba en contra de la especialidad y prodigaba/a la especialidad para todos, justificándolo mediante el artificio de TODA la psicología es sanitaria, pase de no representarnos a sentarnos con él, nada más y nada menos en unas jornadas (1) que ellos mismos organizan dentro de una mesa denominada “El ejercicio profesional de la Psicología Clínica: temas de debate”.
Volvemos a insistir, el dialogo y el acuerdo nos parecen perfectos, pero con quien defienda la profesión, permita opiniones discrepantes, admita que se ha equivocado, rectifique su política de confrontación, no monopolice los recursos del COP y admita unas normas claras para que todos los interesados podamos participar sin trabas en el desarrollo de nuestra profesión, entre otras muchas cosas que podéis leer, sin ir más lejos, en este mismo blog.
Hay mucha literatura sobre la erótica del poder, ¿será este un ejemplo?.
Lean este documento (2) de ANPIR que, curiosamente, no les publicaron en INFOCOP, y opinen.
1-http://centros.uv.es/web/centros/C21/data/tablones/tablon_general/PDF451.pdf
2-http://www.anpir.org/modules/news/article.php?storyid=113
martes, 15 de abril de 2008
ANPIR y la erótica del poder
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
Me llamo Rafael Orellana, y desempeño funciones de Psicólogo Clínico en el CSM Manises.
Lamento no saber a quién estoy dirigiendo este comentario, ya que no se ha identificado. Doy por sentado que ha sido el compañero Felipe Hurtado el responsable último, como representante del grupo que lleva su nombre. Si no es así, creo que sería útil para próximas ocasiones dar a conocer el nombre del autor de los artículos, para evitar aquello de la erótica del anonimato y saber el lector desde que posición habla el que lo hace.
Pertenezco a ANPIR, de la que he sido vicepresidente en un pasado no muy lejano. Y he de admitir que he leido con mucho interés el comentario, al hacer referencia a nuestra asociación.
Quiero decir, primeramente, que no entiendo el sentido de la foto de Mariano Rajoy que acompaña a tus palabras, Felipe.
Como tampoco he entendido alguno de los pasajes, en los que pareces sugerir que al máximo responsable del COP, elegido democráticamente (sin mi voto,que fue para ti, Felipe, como el de la mayoría de nuestros asociados valencianos) no se le debe permitir expresarse públicamente en un foro abierto y respetuoso como constituye el de unas jornadas de ANPIR, por muy discrepante que sea nuestra posición y la suya.
Sé que esa no era tu intención, ya que eso SÍ sería una incoherencia, pues fue precisamente esa falta de diálogo desde el COP vuestra (y por tanto nuestra) principal queja durante las pasadas elecciones, al igual que los panfletos denigrantes anónimos. Por eso creo que sería útil concretar el sentido tus palabras, para evitar esos típicos malos entendidos que no llevan a ninguna parte, ni tienen sentido alguno en estos momentos de absoluta unión entre los psicólogos clínicos.
Tampoco entiendo el título del artículo "Anpir y la erótica del poder". Entiendo que es un título muy llamativo, quizá lo hayas elegido para captar la atención. Si es así, no pasa nada. Sólo me mostraría disconforme si se tratara de una falta de respeto hacia una asociación que te apoyó en masa porque considera que representas unas ideas nuevas y muy necesarias para nuestra profesión.
Quedo, por lo tanto, a la espera de tu respuesta. Muchas gracias de antemano.
Y aprovecho de nuevo para felicitaros a ti y a tu grupo por el enorme esfuerzo realizado.
Estimado compañero me permito contestar a su comentario en este enlace para facilitar la lectura de la respuesta.
Reciba mi más cordial afecto y el de nuestro Grupo.
Brillante, amigo.
Agradezco la pronta respuesta.
Creo que ha aclarado perfectamente la postura y la actitud de vuestro grupo ante ANPIR y ante las opiniones discrepantes.
Un saludo.
Dejemos que los lectores decidan sobre los argumentos.
Aprovechamos para añadir a este sano dialogo el comentario que nos envia otra compañera que por su argumentación creemos conveniente publicar en este enlace
Han quedado claros los argumentos de vuestro grupo sobre la invitación de ANPIR a Santolaya a participar en sus jornadas anuales. Sobre todo en el mensaje de Ana, argumentado y respetuoso en todo momento. Y quiero que también quede claro que no los comparto, así como que no le niego a nadie su derecho a manifestarse públicamente sobre los temas de su interés. Faltaría más. Pero insisto, opino que repetir los errores que criticamos del adversario nos sitúa a la misma altura que éste, por mucha rabia que nos dé su compartimiento a lo largo de todo este tiempo. Si hubierais ganado las elecciones, Paco Santolaya hubiera formado un grupo opositor, y actuarais de la misma forma hacia él, me parecería igual de reprochable.
Pero no habéis contestado a mi duda principal. Y es que en el artículo insinuáis que ANPIR actúa cegada por la “erótica del poder”. Era una afirmación lo suficientemente grave como para solicitar, como así lo hice como asociado a dicho colectivo, una aclaración: ¿por qué vuestro grupo afirma que invitar al máximo representante del COP supone que ANPIR se deja seducir por el poder? ¿Pensáis que la decisión de ANPIR no ha sido meditada y razonada, sino que ha sido consecuencia de un acto irreflexivo, consecuencia de su ansia de poder?
No sólo no se me ha contestado a esa cuestión, a lo cual tenéis todo el derecho, sino que se ha sugerido que el origen del malentendido se centra en el hecho de no que no conozco el concepto en cuestión. Concepto que, en una actitud condescendiente que no viene el caso, se me define a continuación, como si con eso se zanjara el tema. La simpleza del argumento esgrimido para justificar la foto de Rajoy, pese a ser un tema secundario, también sugiere que pensáis que “todo vale”. A mí, particularmente, no se me ocurriría hablar del “grupo Hurtado” e insertar la primera foto que aparece en el Google cuando introducimos dicha referencia.
Me consta que no soy el único asociado de ANPIR que se ha sentido molesto por el artículo. Algunos incluso hemos apoyado vuestra candidatura con nuestro voto. Creo que merecemos una respuesta clara y directa a una pregunta clara y directa, y no un brillante ejercicio de sutil ironía. ¿Por qué vuestro grupo afirma que invitar al máximo representante del COP supone que ANPIR se deja seducir por el poder?
No pertenezco a ANPIR, no pertenezco a AVAPIR, no formo parte de ninguna de las Candidaturas que se presentaron a las pasadas elecciones, solo soy una profesional de la Psicología que he encontrado en este Blog noticias, reflexiones, diversión, expresión desde cualquier ámbito social, clínico, jurídico, educativo y de investigación. Leerlo, me enriquece. Me parece sorprendente que únicamente cause conmoción y respuesta una de las noticias.
¿Cómo se puede insinuar antidemocrático de un blog abierto, que ofrece al lector de cualquier tendencia e ideología de ésta o u otra parte del planeta , cuyo Administrador da paso a cualquier comentario, por osado que éste sea? ¿Por qué hacerse los ofendidos? ¿Es por una foto? (Y es que no me extraña) ¿En lo básico , coincidimos?
Existen discrepancias? Pues la solución es fácil: Unión, información y estrategia común. Esto decía una de las respuestas, al menos. Avancemos compañeros.
Estoy de acuerdo con el Sr. Rafa Orellana: Nada tan poco erótico como M. Rajoy. Yo, hubiese elegido, no sé, a George Clunnney, Bratt Pit, sobre todo a Andy García que desde las cumbres cinematográficas nos deslubran con su palabrería, su poder de seducción y sus endorfinas traicioneras.
Lo que toca , pues, es emplazarse : Dia D y Hora H.
Dame una cita y vamos al parque.
Estimados compañeros, podéis leer los comentarios de Felipe Hurtado en este enlace
Feliz puente a todos
Publicar un comentario